Шинжлэх ухааны судалгаанд эмпирик буруу ойлголтыг судлах нь

Амьдралын шинжлэх ухаан бол туршилтад суурилсан байгалийн шинжлэх ухаан юм. Өнгөрсөн зууны турш эрдэмтэд ДНХ-ийн давхар мушгиа бүтэц, генийн зохицуулалтын механизм, уургийн үйл ажиллагаа, тэр ч байтугай эсийн дохиоллын зам зэрэг амьдралын үндсэн хуулиудыг туршилтын аргаар илчилсэн. Гэсэн хэдий ч амьдралын шинжлэх ухаан нь туршилтад ихээхэн найддаг тул судалгаанд "эмпирик алдаа" - онолын бүтэц, арга зүйн хязгаарлалт, хатуу үндэслэлийн зайлшгүй шаардлагыг үл тоомсорлож, эмпирик өгөгдлийг хэт их ашиглах эсвэл буруу ашиглах зэрэг үйлдлүүдийг бий болгоход хялбар байдаг. Өнөөдөр амьдралын шинжлэх ухааны судалгаанд гардаг хэд хэдэн нийтлэг эмпирик алдааг хамтдаа судалцгаая:

Өгөгдөл бол үнэн: Туршилтын үр дүнгийн үнэмлэхүй ойлголт

Молекул биологийн судалгаанд туршилтын өгөгдлийг ихэвчлэн "төмөр нотолгоо" гэж үздэг. Олон судлаачид туршилтын үр дүнг онолын дүгнэлт болгон шууд өргөжүүлэх хандлагатай байдаг. Гэсэн хэдий ч туршилтын үр дүнд туршилтын нөхцөл, дээжийн цэвэр байдал, илрүүлэлтийн мэдрэмж, техникийн алдаа зэрэг янз бүрийн хүчин зүйлс нөлөөлдөг. Хамгийн түгээмэл нь флуоресценцийн тоон ПГУ-д эерэг бохирдол юм. Ихэнх судалгааны лабораторийн орон зай, туршилтын нөхцөл хязгаарлагдмал тул ПГУ-ын бүтээгдэхүүний аэрозолийн бохирдол үүсгэхэд хялбар байдаг. Энэ нь дараагийн флуоресценцийн тоон ПГУ-ын үед бохирдсон дээжүүд бодит байдлаас хамаагүй бага Ct утгатай байхад хүргэдэг. Хэрэв буруу туршилтын үр дүнг ялгаварлан гадуурхахгүйгээр шинжилгээнд ашиглавал энэ нь зөвхөн буруу дүгнэлтэд хүргэнэ. 20-р зууны эхэн үед эрдэмтэд туршилтаар дамжуулан эсийн цөм нь их хэмжээний уураг агуулдаг бол ДНХ-ийн бүрэлдэхүүн хэсэг нь дан бөгөөд "мэдээллийн агууламж багатай" мэт харагддаг болохыг олж мэдсэн. Тиймээс олон хүн "уургуудад генетикийн мэдээлэл байх ёстой" гэж дүгнэсэн. Энэ нь тухайн үеийн туршлага дээр үндэслэсэн "боломжийн дүгнэлт" байсан юм. 1944 он хүртэл Освальд Эйвери хэд хэдэн нарийн туршилт явуулж, удамшлын жинхэнэ тээвэрлэгч нь уураг биш, харин ДНХ гэдгийг анх удаа нотолсон. Үүнийг молекул биологийн эхлэлийн цэг гэж нэрлэдэг. Энэ нь амьдралын шинжлэх ухаан нь туршилтад суурилсан байгалийн шинжлэх ухаан боловч тодорхой туршилтууд нь ихэвчлэн туршилтын загвар, техникийн хэрэгсэл зэрэг хэд хэдэн хүчин зүйлээр хязгаарлагддаг болохыг харуулж байна. Логик дүгнэлтгүйгээр зөвхөн туршилтын үр дүнд найдах нь шинжлэх ухааны судалгааг амархан төөрөгдүүлж болзошгүй юм.

Ерөнхийлөн дүгнэх: орон нутгийн өгөгдлийг бүх нийтийн хэв маягт нэгтгэх

Амьдралын үзэгдлийн нарийн төвөгтэй байдал нь ганц туршилтын үр дүн нь зөвхөн тодорхой нөхцөл байдалд нөхцөл байдлыг тусгадаг болохыг тодорхойлдог. Гэхдээ олон судлаачид эсийн шугам, загвар организм, эсвэл бүр дээж эсвэл туршилтын багцад ажиглагдсан үзэгдлийг хүн эсвэл бусад зүйлийн бүхэлд нь яаран ерөнхийлөх хандлагатай байдаг. Лабораторид сонсогддог нийтлэг үг бол: "Би өнгөрсөн удаад сайн ажилласан ч энэ удаад чадаагүй." Энэ бол орон нутгийн өгөгдлийг бүх нийтийн хэв маяг гэж үзэх хамгийн түгээмэл жишээ юм. Өөр өөр багцаас авсан олон багц дээжтэй давтан туршилт хийх үед ийм нөхцөл байдал үүсэх хандлагатай байдаг. Судлаачид ямар нэгэн "бүх нийтийн дүрэм" нээсэн гэж бодож болох ч бодит байдал дээр энэ нь өгөгдөл дээр давхардсан өөр өөр туршилтын нөхцөл байдлын хуурмаг зүйл юм. Энэ төрлийн "техникийн хуурамч эерэг" нь генийн чипийн эрт үеийн судалгаанд маш түгээмэл байсан бөгөөд одоо энэ нь нэг эсийн дараалал тогтоох зэрэг өндөр хүчин чадалтай технологид хааяа тохиолддог.

Сонгон шалгаруулсан тайлан: зөвхөн хүлээлтийг хангасан өгөгдлийг танилцуулах

Сонгон шалгаруулсан өгөгдлийн танилцуулга нь молекул биологийн судалгаанд хамгийн түгээмэл боловч аюултай эмпирик алдаануудын нэг юм. Судлаачид таамаглалд нийцээгүй өгөгдлийг үл тоомсорлох эсвэл дутуу үнэлэх хандлагатай байдаг бөгөөд зөвхөн "амжилттай" туршилтын үр дүнг мэдээлдэг тул логикийн хувьд тууштай боловч эсрэг тэсрэг судалгааны орчинг бий болгодог. Энэ нь мөн хүмүүсийн практик шинжлэх ухааны судалгааны ажилд гаргадаг хамгийн түгээмэл алдаануудын нэг юм. Тэд туршилтын эхэнд хүлээгдэж буй үр дүнг урьдчилан тогтоодог бөгөөд туршилт дууссаны дараа зөвхөн хүлээлтийг хангасан туршилтын үр дүнд анхаарлаа төвлөрүүлж, хүлээлттэй нийцэхгүй үр дүнг "туршилтын алдаа" эсвэл "үйл ажиллагааны алдаа" гэж шууд арилгадаг. Энэхүү сонгон шалгаруулсан өгөгдлийг шүүх нь зөвхөн онолын буруу үр дүнд хүргэх болно. Энэ үйл явц нь ихэвчлэн санаатай биш, харин судлаачдын далд ухамсарт зан үйл боловч ихэвчлэн илүү ноцтой үр дагаварт хүргэдэг. Нобелийн шагналт Линус Паулинг нэгэн цагт өндөр тунтай С витамин нь хорт хавдрыг эмчилж чадна гэж үздэг байсан бөгөөд энэ үзэл бодлыг эрт үеийн туршилтын мэдээллээр "баталсан". Гэвч дараагийн өргөн хүрээтэй клиник туршилтууд эдгээр үр дүн тогтворгүй бөгөөд давтах боломжгүй болохыг харуулсан. Зарим туршилтууд нь С витамин нь уламжлалт эмчилгээнд саад учруулж болзошгүйг харуулж байна. Гэвч өнөөдрийг хүртэл олон тооны хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд хорт хавдрын Vc эмчилгээний нэг талын онолыг сурталчлахын тулд Нас Боулингийн анхны туршилтын өгөгдлийг иш татан, хорт хавдартай өвчтөнүүдийн хэвийн эмчилгээнд ихээхэн нөлөө үзүүлсээр байна.

Эмпирикизмын сүнс рүү буцаж, түүнийг даван туулах нь

Амьдралын шинжлэх ухааны мөн чанар нь туршилтад суурилсан байгалийн шинжлэх ухаан юм. Туршилтыг онолын дүгнэлтийг орлох логик цөм биш харин онолын баталгаажуулалтын хэрэгсэл болгон ашиглах ёстой. Эмпирик алдаа гарч ирэх нь судлаачдын туршилтын өгөгдөлд сохроор итгэх итгэл, онолын сэтгэлгээ, арга зүйг хангалтгүй эргэцүүлснээс үүдэлтэй байдаг.
Онолын үнэн зөвийг шүүх цорын ганц шалгуур бол туршилт боловч онолын сэтгэлгээг орлож чадахгүй. Шинжлэх ухааны судалгааны дэвшил нь зөвхөн өгөгдөл хуримтлуулахаас гадна оновчтой удирдамж, тодорхой логик дээр тулгуурладаг. Молекул биологийн хурдацтай хөгжиж буй салбарт туршилтын загвар, системчилсэн дүн шинжилгээ, шүүмжлэлт сэтгэлгээний нарийн чанд байдлыг тасралтгүй сайжруулснаар л бид эмпирикизмын урхинд орохоос зайлсхийж, жинхэнэ шинжлэх ухааны ойлголт руу шилжиж чадна.